Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу № А45-8908/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 направила в Верховный Суд Российской Федерации 08.06.2020 (согласно штампу на конверте) кассационную жалобу на судебные акты, принятые по настоящему делу.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку была подана с нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса, предъявляемых к порядку уплаты госпошлины в установленном размере.

Обращаясь повторно в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на неполучение кассационной жалобы из суда и устранение недостатков послуживших основанием для возврата жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Ссылка заявителя на неполучение кассационной жалобы, является несостоятельной, поскольку жалоба возвращена отделением почтовой связи обратно в суд, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 12126045042630.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы
ФИО1, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу
№ А45-8908/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова