Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский Антрацит» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2021 по делу № А45-92/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Сибирский Антрацит» о взыскании 341 475 руб. штрафа за искажение сведений о грузе, 341 475 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 288 руб. недобора провозных платежей, 7 руб. 95 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по день фактической оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 341 475 руб. неустойки, 288 руб. недобора провозных платежей, 7 руб. 95 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по день фактической оплаты, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришли к выводу о доказанности фактов перегруза вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, признав обоснованным расчет штрафа, снизив его размер в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Возражения заявителя о несоответствии фактической массы тары спорного вагона, о составлении актов контрольного взвешивания с нарушениями, заявлялись в судах нижестоящих инстанций, получили соответствующую оценку, которая ответчиком в кассационной жалобе не опровергнута. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Сибирский Антрацит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост