ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-3431 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022

по делу № А45-9342/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий должника и общество с ограниченной ответственностью «СЛАРП» обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Восточный двор» (далее – общество) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2019 и дополнительным определением от 02.10.2019, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности отказано, с ФИО3, ФИО4 и общества в пользу должника взысканы различные суммы в возмещение убытков.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 определение от 19.07.2019, дополнительное определение от 02.10.2019 и постановление от 21.11.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 и постановление суда округа от 28.01.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 10 (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из недоказанности заявителями совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов