ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-12355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 по делу № А45-9466/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия,

при участии заинтересованных лиц: Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска, Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление возражает против принятых судебных актов и просит об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска в ходе осуществления исполнительного производства № 21130/18/54008-ИП, должником по которому является общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), наложен запрет на регистрационные действия в отношении 19 транспортных средств, принадлежащих заявителю (ОГРН <***>, ИНН <***>), не являющемуся стороной указанного исполнительного производства и участником по гражданскому делу № 2-18/2019 (2-2053/2018).

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области вынес постановление от 18.06.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя.

Письмом от 08.04.2020 Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области сообщил обществу, что согласно данных Федеральной информационной системы сведения о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств общества в электронном виде через систему межведомственного электронного взаимодействия от отдела судебных приставов поступили некорректно и не позволяют в автоматизированном режиме изменить статус запрета с текущего на архивный.

В результате проверки сотрудниками указанного отдела была выявлена ошибка, - «непредвиденная ошибка ORA06502: PL/SQL: буфер символьных строк слишком маленький, ошибка числа или значения».

Учитывая, что запрет с транспортных средств фактически не был снят, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации «Об обмене информацией в электронном виде» от 14.12.2012 № 12/14 21/1/11806, суды признали допущенное бездействие незаконным и удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из того, что общество, обращаясь к заинтересованному лицу, представило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств, следовательно, в апреле 2020 года управлению был известен факт снятия ограничений; после выявления технической ошибки при передаче данных электронного документооборота управление каких-либо мер по устранению обнаруженной ошибки не предприняло, в том числе путем обращения в службу судебных приставов с сообщением об имеющейся ошибке.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина