Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021 по делу № А45-9753/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 №054/04/9.21-505/2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «М-ЭнергоСеть» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «М-ЭнергоСеть» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный управлением факт нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) при рассмотрении заявки индивидуального предпринимателя на технологическое присоединение принадлежащего ему нежилого помещения в связи с увеличением объема максимальной мощности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, признав отсутствие у административного органа основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, исходя из компетенции судов и административного органа, а также принципа неотвратимости наказания, суды отказали в удовлетворении требований заявителя.

Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.

Отмена судебных актов и признание оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным и его отмена не приведет к желаемому заявителем результату, поскольку по истечении срока давности не может обсуждаться вопрос о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов