Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и общества с ограниченной ответственностью «ППК «Реал» на определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15.12.2020 по делу № А46-1008/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Мираф-Банк» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 22.10.2020 и округа от 15.12.2020, признаны незаконными действия Агентства по перечислению обществу «ППК «Реал» денежных средств в размере, превышающем: 500 000 руб. в месяц в период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, 400 000 руб. в месяц в период с января 2018 года по декабрь 2018 года, 260 000 руб. в месяц в период с января 2019 года по июнь 2019 года, включительно; с Агентства в конкурсную массу взыскано 36 871 166 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении ходатайств кредиторов о наложении судебного штрафа и конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в части признания недействительными действий за период с февраля 2017 по июнь 2018 года отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениямипункта 6 статьи 20.7, статьи 60, параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсным управляющим были понесены необоснованные расходы на привлеченных специалистов в части оказания юридических услуг, суды признали соответствующие расходы неразумными и необоснованными, в связи с чем взыскали с управляющего причиненные кредиторам убытки.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают, по сути направлены на переоценку обоснованности понесенных расходов, что не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом вопреки доводам жалобы общества «ППК «Реал» в делах о банкротстве кредитных организаций положения статьи 20.7 Закона о банкротстве подлежат применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации