ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-14889

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Омск; далее – ФИО1, заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-10176/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 08.05.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии») к обществу с ограниченной ответственностью «Рек-Арт» (далее – ООО «Рек-Арт») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского

суда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 по делу

№ А46-10176/2011 удовлетворено заявление ООО «Новые технологии» и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Омский региональный правовой центр» от 18.07.2011 по делу № Тс-02-07/2011 о взыскании с ООО «Рек-Арт» в пользу ООО «Новые технологии» задолженности по договору поставки в размере 19 706 590 рублей, третейского сбора в размере 63 913 рублей 10 копеек.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу № А46-9043/2011 деятельность юридического лица ООО «Рек-Арт» прекращена в связи с его ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.06.2014 внесена соответствующая запись.

24.10.2018 участник ООО «Рек-Арт» ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 по делу № А46-10176/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 08.05.2019, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Фирма обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.07.2016 отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают признакам, перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что определение о выдаче исполнительного листа от 21.10.2011 не устанавливает каких-либо прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, сама по себе заинтересованность в исходе дела не предоставляет права на обращение в суд, суды пришли к выводу об отсутствии у ФИО1, как участника ООО «Рек-Арт», являвшегося стороной третейского разбирательства и ликвидированного на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд в связи с завершением конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ООО «Рек-Арт», права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам (статьи 42, 312 Кодекса).

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 ввиду иного толкования им спорных правоотношений и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по переоценке доказательств и толкованию обстоятельств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова