ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-7604

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Белявской Елены Федоровны на определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 по делу
№ А46-10191/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бойко Станислава Владимировича,

у с т а н о в и л :

Белявская Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования
в размере 20 220 000 рублей в реестр требований кредиторов Бойко С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020 требование Белявской Е.Ф. признано необоснованным.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белявская Е.Ф. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Белявской Е.Ф. необоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и сочли, что договор займа (расписка в получении денежных средств, выданная должником) является мнимым, заявитель не доказал реальность заемных отношений, на которые
он сослался в обоснование предъявленного к Бойко С.В. требования.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов