ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-9681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2020 по делу № А46-11051/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 089 руб. 81 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
от 27.04.2019 № 1724-2019/ТКО/ТКО, 3 275 руб. 87 коп. неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании 38 090 руб. 37 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) взыскано 50 089 руб. 81 коп. задолженности, 2 320 руб. 41 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, зачесть в сумму пековых требований по первоначальному иску, размер денежные средства, предъявленные к взысканию по встречному иску в размере 38 696, 37 руб., во взыскании 3 275, 87 руб. неустойки отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.11.2016 № 1156, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходили из того, что факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество) услуг по вывозу отходов в соответствии с договором подтвержден, оплата предпринимателем не произведена, акты о ненадлежащем исполнении обязательств по договору составлены в отсутствие представителей общества.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова