Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – ассоциация) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 по делу № А46-111/2016 Арбитражного суда Омской области,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 289 060,25 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.11.2016, решение от 12.05.2016 отменено, иск удовлетворен.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ассоциация, ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судебные акты по настоящему делу приняты о ее правах и обязанностях, однако она к участию в деле привлечена не была. Как отмечает ассоциация, о настоящем деле она узнала в июле 2017 года, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, поименованным в статье 42 данного Кодекса, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Данные лица вправе его обжаловать в порядке апелляционного или кассационного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, принятые по настоящему делу судебные акты о взыскании с арбитражного управляющего суммы страхового возмещения в порядке регресса непосредственно права и обязанности ассоциации не затрагивают.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» кассационную жалобу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 по делу № А46-111/2016 Арбитражного суда Омской области.

Судья Верховного Суда                                                    Букина И.А.

Российской Федерации