ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-23671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 по делу № А46-12115/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1

Определением суда первой инстанции от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2020 и округа от 20.10.2020, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО1, выразившихся в непредставлении в арбитражный суд и собранию кредиторов положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в установленные законом сроки, непринятии мер по сохранности имущества должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и нарушения его действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев