ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-16558

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021 по делу № А46-12138/2020

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.03.2020 № 02-12/3 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - управление) от 19.06.2020 № 16-22/09249@) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2016 год в сумме 8 766 382 рублей, налога на прибыль в сумме 142 843 рублей, налога на имущество организаций в сумме 854 246 рублей, соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021, заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5 233 062 рублей 64 копеек НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года, начисления пени за его несвоевременную уплату в размере 1 680 515 рублей 99 копеек; 142 843 рублей налога на прибыль за 2016 и 2017 годы, а также начисления пени за его несвоевременную уплату в размере 27 239 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «Енисей-сервис» (с 09.12.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислены: НДС за 2016 год в сумме 8 791 193 рублей, налог на прибыль в сумме 170 411 рублей, налог на имущество организаций в сумме 854 246 рублей, а также начислены пени в сумме 3 149 581 рубля 30 копеек.

Решением управления от 19.06.2020 № 16-22/09249@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа отменено в части доначисления НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 24 811 рублей, налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 27 568 рублей, а также соответствующих сумм пеней.

Доначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов связано с выводами о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму авансов, полученных в счет предстоящих поставок товара; о занижении налоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания услуг по сдаче в аренду склада (склад АБК) обществу с ограниченной ответственностью «Молоток-Менеджмент»; включении в налоговую базу по налогу на имущество организаций вновь созданный коммунально-складской объект (склад АБК) с момента ввода объекта в эксплуатацию (30.11.2016) и государственной регистрации права собственности (26.12.2016), при том, что строящийся объект доведен до состояния готовности и фактически использовался в предпринимательской деятельности с 01.01.2016; о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в связи с занижением среднегодовой стоимости имущества коммунально-складского объекта (склад АБК).

Отказывая в удовлетворении заявления общества по эпизодам, связанным с доначислением НДС за 2016-2017 годы в размере 3 479 400 рублей в связи с занижением налоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания услуг по сдаче в аренду объекта недвижимости (склад АБК) и доначислением налога на имущество организаций в сумме 854 246 рублей, суды руководствовались положениями статей 39, 105.3, 105.5, 105.7, 105.9, 146, 154, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Судебные инстанции исходили из фактического использования объекта недвижимости (склад АБК) ранее даты введения в эксплуатацию путем сдачи в безвозмездную аренду без документального оформления сделки; неправомерного расчета налога на имущество с момента регистрации права собственности, а не с момента фактического использования объекта (склад АБК), что привело к занижению среднегодовой стоимости данного имущества.

При этом сделка по безвозмездному оказанию обществом услуг по сдаче в аренду части коммунально-складского объекта (склад АБК) и сделка по оказанию обществом услуг по сдаче в аренду части коммунально-складского объекта (склад АБК) открытому акционерному обществу «Семиреченская база снабжения» признаны сопоставимыми в целях применения метода сопоставимых рыночных цен для определения рыночной цены сделки.

Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова