ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-18848

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по делу № А46-12487/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» о признании незаконным бездействия по невведению самостоятельного ограничения отбора газа в феврале – марте 2020 года, обязании производить отбор газа в объеме, не превышающем среднемесячного значения количества газа ранее фактически оплачиваемого потребителем объемов газа в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021, требование в части обязания ответчика производить отбор газа в объеме, не превышающем среднемесячное значение, оставлено без рассмотрения; иск удовлетворен в части признания незаконным бездействия ответчика по невведению самостоятельного ограничения отбора газа в марте 2020 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в удовлетворенной части, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении иска в указанной части отказать либо возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции при наличии к тому оснований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 11, 12, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (покупатель) от обязанности произвести самостоятельное ограничение отбора газа в марте 2020 года, позволяющее с применением резервного топлива соблюсти баланс интересов сторон и исключить опасность и неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе при возникновении угрозы жизни и (или) здоровью человека, с учетом обязанности ответчика составить расчет уровня брони газопотребления.

Кассационная жалоба ответчика, не ссылающегося на надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа, не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост