Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Этернал-С» (г.Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018 по делу
№ А46-1269/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Этернал-С» (далее – общество «Этернал-С»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее - общество «Альянс-Агро»), обществу с ограниченной ответственностью «Единый кадастровый центр» (далее – общество «ЕКЦ») о признании недействительными результатов кадастровых работ – технического плана сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:2380 от 28.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (№ 55-11-222), и обязании совершить действия по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2380, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Этернал-С» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертов от 29.09.2017, установив, что оспариваемые сведения внесены уполномоченным органом на основании представленного обществом «Альянс-Агро» технического плана сооружения от 28.11.2014, подготовленного кадастровым инженером общества «ЕКЦ» ФИО1, в котором ошибок в части определения координат точек контура объекта не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания недостоверными результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО1 по заданию общества «Альянс-Агро» в отношении указанного объекта, на основании чего, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 16, пунктом 3 части 1 статьи 22, статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Этернал-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова