Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2016 по делу № А46-13449/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Омск, далее – предприниматель) к департаменту транспорта администрации города Омска (г. Омск, далее - департамент) о признании незаконными действия - уведомления об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок и решения о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

Истец обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 03.02.2016 № 123-п, суды пришли к выводу, что действия департамента по направлению предпринимателю оспариваемого уведомления и содержащиеся в нем сведения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав предпринимателя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост