ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-10590

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал-2000» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022 по делу № А46-1352/2021

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 иск удовлетворен частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022, решение от 07.09.2021 отменено в части взыскания неустойки (пени) с последующим ее начислением, в удовлетворении иска в данной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания суммы задолженности по арендной плате, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта использования ответчиком земельного участка в спорный период, арендная плата за который подлежит расчету в порядке, установленном нормативными актами.

Довод заявителя о несогласии с расчетом размера задолженности с учетом площади земельного участка равной 21 425 кв. м был предметом исследования судов и отклонен со ссылкой на его фактическое использование и соблюдение принципа платности землепользования.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Данная норма не позволяет суду кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, в полномочия которых входит исследование и оценка доказательств, установление фактических обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империал-2000» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов