ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-10439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2022 по делу № А46-13590/2021

по иску общества к открытому акционерному обществу «Называевский элеватор» (далее – элеватор) о взыскании стоимости переданного на хранение по договору от 13.05.2020 № 02-07/2020-195 и невозвращенного товара в размере 22 547 373 руб. 87 коп., расходов, понесенных в связи с оценкой рыночной стоимости товара, в размере 20 000 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Кредитор элеватора – общество с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.04.2021 отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение об утверждении мирового соглашения и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указал на необходимость исследовать все существенные обстоятельства спора с учетом применения повышенного стандарта доказывания.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова