| |
№ -ЭС18-15440 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | 15.10.2018 |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»
(г. Москва; далее – компания) на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 по делу № А46-13937/2016 по иску компании к акционерному обществу «Омскэлектро» (г. Омск; далее – общество) о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу о взыскании 35 550 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
Суды исходили из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861.
Оснований для применения по аналогии положений указанного пункта Правил № 861 суды не усмотрели.
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 отклоняется, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова