ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А46-14706/15 от 02.11.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-5626 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020 по делу № А46-14706/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Вега-2000-Сибирская органика» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 27.05.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов требования ФИО2 в размере 159 300 руб.

Впоследствии ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 27.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 08.06.2020 и округа от 11.08.2020, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 310, 311, 313, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска срока подачи заявления и отсутствия оснований для его восстановления, а также несоблюдения заявителем требований, предъявляемых названным Кодексом к содержанию заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации