ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от14.12.2020 по делу № А46-14967/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 26.09.2019 признано обоснованным заявление ФИО1, в отношении должника введена процедура банкротства ? реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3; в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 52000000 руб., основанное на простом векселе от 14.01.2008 серии АВ №001725 номиналом 800000 долларов США со сроком платежа ? 14.08.2019.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2020, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая заявленное ФИО1 требование необоснованным, апелляционный суд исходил из того что заявителем в ходе рассмотрения требования должным образом не подтверждена реальность обязательств, лежащих в основе выдачи ФИО2 ФИО1 векселя на сумму 800000 долларов США, а также наличия у ФИО1 финансовой возможности предоставления ФИО2 денежных средств в таком значительном размере.

Суд отметил, что само по себе наличие векселя должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным. Суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор ? доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (либо реального имущественного изъятия у кредитора должником).

Таким образом, заявителем с должной степенью разумности и добросовестности участника гражданского оборота не приняты меры к обеспечению полной доказательственной базы для подтверждения своего требования при наличии возражений участников спора о действительности вексельного обязательства и наличии у кредитора прав из указанного векселя.

При разрешении спора суд руководствовались пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 9 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «Онекоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов