Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2021 по делу

№ А46-15046/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 05.08.2020 № 09-01/7050, об отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по улице 2-я Тюкалинская в Кировском административном округе города Омска.

Арбитражный суд Омской области решением от 02.03.2021 отказал в удовлетворении требования Общества.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 18.08.2021, отменил решение от 02.03.2021 и удовлетворил требование Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе

[A2] решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 41, 42, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее – Решение № 519), постановлением администрации города Омска от 10.09.2010 № 805-П «Об утверждении документации некоторых частей территории муниципального образования городской округ «Город Омск» Омской области» (далее – Постановление

№ 805-П), установив, что в представленной Обществом проектной документации расчет парковочных мест и площадок различного назначения для многоквартирного дома осуществлен с применением пункта 8.2.2 Решения

№ 519 и приложения № 3 к Постановлению № 805-П, пришел к выводу о том, что поскольку для получения разрешения на строительство заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, у Департамента отсутствовали предусмотренные данной нормой основания для принятия решения об отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] о п р е д е л и л:

отказать Департаменту архитектуры и градостроительства

администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева