ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-25638 (13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ф-Консалтинг» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 по делу № А46-15586/2016
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019 о признании частично обоснованным и включении в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 15 294 470 рублей 70 копеек, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Возвращая заявление и подтверждая законность такого возврата, суды, руководствуясь статьями 309, 311, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011
№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что оно не соответствовало требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию, а новые и вновь открывшиеся обстоятельства применительно к доводам заявителя отсутствовали.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Ф-Консалтинг» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк