ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-24463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртышсантехмонтаж и К» (г. Омск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2020 по делу №А46-15745/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Иртышсантехмонтаж и К» (далее – общество) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 20.08.2019 № 1392 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:15688, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «Производственная деятельность, склады», площадью 7 818 кв. м, с местоположением: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 2-я Линия, д. 177, корпус 7, а также об обязании предоставить обществу в общую долевую собственность с Шуваловым Валентином Аркадьевичем указанный земельный участок путем заключения договора купли-продажи, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Шувалова Валентина Аркадьевича,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2020, решение от 27.11.2019 и постановление от 15.07.2020 отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 6, 7 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», принял во внимание судебный акт по делу № А46-14788/2018 и исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке помимо объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу и Шувалову В.А., расположен также объект недвижимости – отдельное нежилое кирпичное здание площадью около 100 кв. м, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано; ни общество, ни Шувалов В.А. не испрашивали спорный земельный участок для эксплуатации данного здания, не представили доказательств того, что указанное отдельное нежилое кирпичное здание является вспомогательным, какое конкретно вспомогательное назначение оно имеет, в чем выражается его непосредственная и неотъемлемая связь с каким-либо основным объектом недвижимости, принадлежащим обществу и Шувалову В.А.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иртышсантехмонтаж и К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова