Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу администрации Черлакского муниципального района на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу

№ А46-2649/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (далее – общество) к Совету Черлакского муниципального района (далее – совет) о признании незаконными действий по отказу во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014 Арбитражного суда Омской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее - администрация),

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021, заявленное требование удовлетворено.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, отсутствие надлежащей оценки обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, решением Совета от 29.11.2019 № 90 «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» администрации рекомендовано при формировании бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов исключить в полном объеме из расходной части проекта бюджета Черлакского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов бюджетные ассигнования на 2020 год, предусматриваемые на исполнение долговых обязательств по исполнительному листу серии ФС № 010956285 от 19.09.2016 в размере 47 601 991 руб. 60 коп. в связи с тем, что принятие данных обязательств в полном объеме приведет к ухудшению финансовой устойчивости районного бюджета, дисбалансированности интересов отраслевых направлений экономического развития Черлакского муниципального района, созданию социальной напряженности по причине не обеспечения первоочередных расходов жизнедеятельности органа местного самоуправления, его структурных подразделений, их подведомственных учреждений, в том числе расходов: на оплату труда, командировочные, коммунальные услуги, приобретение горюче-смазочных материалов, продуктов питания, основных средств, ремонт и содержание зданий учреждений, исполнение предписаний надзорных органов в системе образования и культуры, выполнение мероприятий социального

[A3] характера, развития системы культуры, образования, спорта, другие мероприятия экономического развития Черлакского муниципального района.

Полагая действия Совета по отказу во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу

№ А46-15752/2014 Арбитражного суда Омской области незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Черлакского муниципального района Омской области, Положения о бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района Омской области от 30.06.2017 № 61 «О бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе», Регламента Совета Черлакского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района от 16.02.2018 № 18, решением Совета от 29.11.2019

№ 90 «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8П, определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, суды пришли к выводу о том, что действия по исключению в полном объеме из расходной части проекта бюджета бюджетных ассигнований, предусматриваемых на исполнение долговых обязательств по исполнительному листу ФС № 010956285, нарушают права взыскателя по исполнительному листу на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Довод Совета о дефиците бюджетных средств судами отклонен, так как данное обстоятельство не является основанием для неисполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда

При таких обстоятельствах суды признали, что невключение в бюджет муниципального образования на 2020 год денежных средств на исполнение решения суда по рекомендации Совета является ненадлежащим исполнением

[A4] публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.

Кроме того, отказ во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение судебного акта в отсутствие бюджетного финансирования может повлечь для муниципального образования бремя несения дополнительных обязательств.

Доводы о несоблюдении обществом установленного порядка предъявления к исполнению судебного акта о взыскании денежных средств за счет средств бюджета, о необходимости совершения взыскателем активных действий, направленных на получение денежных средств, признаны несостоятельными, поскольку представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о соблюдении установленного порядка предъявления к исполнению судебного акта о взыскании денежных средств за счет средств бюджета и наличии у должника и финансового органа исчерпывающих сведений о реквизитах взыскателя, для осуществления исполнения исполнительного документа. Спорный исполнительный лист находится на исполнении в Комитете финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района, он не отзывался ни заявителем, ни первоначальным взыскателем.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом изучения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие администрации с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A5] определила:

отказать администрации Черлакского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации