Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области
от 14.02.2017 по делу № А46-16294/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба предпринимателя, поданная с нарушением срока (27.10.2017) и порядка, установленных статьями 291.2 и 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена письмом от 13.11.2017 № 304-ЭС17-19843 без рассмотрения по существу.

Повторная кассационная жалоба подана предпринимателем (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 22.11.2017 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А46-16294/2016 является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24.08.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 24.08.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 24.10.2017.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на получение обжалуемого постановления окружного суда 30.08.2017.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного
статьей 291.2 АПК РФ.

Из текста постановления суда кассационной инстанции от 24.08.2017 следует, что суд округа принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом округа своевременно – обжалуемое постановление суда опубликовано 25.08.2017.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени (два месяца) для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок, а указанная в ходатайстве о восстановлении срока причина пропуска срока (получение копии обжалуемого судебного акта 30.08.2017) не могла повлиять на срок подачи жалобы. Правовых оснований для исчисления срока подачи жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта, не имеется.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2017 по делу № А46-16294/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2017 по тому же делу.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.