ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-22130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021 по делу № А46-16613/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области от 27.03.2020 № 03-14/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм акциза в размере 22 635 992 рублей, пеней в размере 7 641 624,03 рублей, штрафа в размере 556 639 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 182, 194, 200, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 № 814 «О Порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей», ведомственных отраслевых нормативных правовых актов, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав правомерными произведенные налоговым органом доначисления сумм акциза на алкогольную продукцию, пеней и штрафа.

Приведенные в жалобе доводы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о не подтверждении налогоплательщиком права на уменьшение суммы акциза на вычеты, приходящиеся на объемы технологических потерь и естественной убыли, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов