ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-15432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу № А46-16718/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Евразия Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» (далее – общество) о взыскании 1 866 573, 42 руб. основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 15.02.2016 за период 01.12.2019 по 10.08.2020 и 383 561, 54 руб. неустойки за период с 06.12.2019 по 19.10.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды недвижимого имущества от 15.02.2016, суд установил, что данный договор аренды расторгнут вступившим в законную силу решением от 10.07.2020 по делу № А46-8344/2020, а поскольку обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, пришел к выводу о наличии на стороне истца права требования уплаты арендных платежей (с декабря 2019 года по 10.08.2020), и, установив ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, руководствуясь положениями статей 308, 309, 310, 330, 420, 421, 450, 450.1, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право требования от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору за период с 26.12.2019 по 10.08.2020, поскольку общество в указанный период недвижимым имуществом не пользовалось в связи с односторонним отказом ответчика от договора аренды и возвратом нежилого помещения по акту от 16.12.2019, был предметом рассмотрения судов и отклонен за недоказанностью.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова