ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-27655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу № А46-17114/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021 по тому же делу

по иску министерства к администрации Омского муниципального района Омской области (далее – администрация) о возврате средств из областного бюджета в размере 2 317 132, 51 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 20.08.2018 между министерством и администрацией заключено соглашение № ДТ-212ср о предоставлении субсидии Омскому муниципальному району Омской области на осуществление дорожной деятельности (далее – соглашение).

Поскольку в установленный срок объект не введен в эксплуатацию, показатель результативности предоставления субсидии не выполнен, министерство письмами обратилось к администрации с требованием о ее возврате.

В связи с неисполнением администрацией требования о возврате субсидии, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь условиями соглашения, положениями статей 1, 6, 28, 38, 139, 158, 179, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 16.10.20-13 3 262-п № «Об утверждении государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской области», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата предоставленной субсидии и отказали министерству в удовлетворении иска исходя из следующего: работы по строительству дороги выполнены в пределах нормативных сроков строительства; орган строительного контроля незамедлительно уведомлен об окончании строительства объекта; недостижение показателя ввода в эксплуатацию обусловлено длительностью процедуры согласования и изготовления технической документации, необходимой для утверждения акта ввода в эксплуатацию; все необходимые действия, направленные на получение такой документации, производились незамедлительно; средства субсидии использованы администрацией по целевому назначению.

Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина