ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-10548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-17390/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 по делу № А46-17390/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений № 66-67 (коридор) на поэтажном плане второго этажа, общей площадью 169, 51 кв. м, относящиеся к общему имуществу и входящие в состав нежилого помещения 9П с кадастровым номером 55:36:090205:11187; истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений № 41, 42, 68 (санузел) на поэтажном плане второго этажа, общей площадью 13, 9 кв. м, относящихся к общему имуществу и входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090205:11181; признании за обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» права на 2758/10000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество: помещения коридора общей площадью 169, 51 кв. м № 66-67 на поэтажном плане второго этажа здания по адресу: <...>, входящие в состав нежилого помещения 9П с кадастровым номером 55:36:090205:11187; признании за обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» права на 2758/10000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество: помещения санузла общей площадью 13,9 кв. м № 41, 42, 68 на поэтажном плане второго этажа здания по адресу: <...>, входящие в состав нежилого помещения 10П с кадастровым номером 55:36:090205:11181,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Заготпром», закрытого акционерного общества акционерная компания «Омскагростроймеханизация», закрытого акционерного общества «Трест», общества с ограниченной ответственностью «Институт микроприбор», Омской региональной общественной организации инвалидов «Союз»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» (далее – общество «Валькирия-ТК») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 244, 247, 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О.

При этом суды исходили из того, что согласно представленной технической документации по состоянию на 2001 год спорные коридоры предназначались и использовались для обслуживания всего здания для прохода к лифтовым шахтам, лестничным клеткам, являются путями эвакуации в случае возникновения аварийных ситуаций, иные спорные помещения, относятся к санитарным, все эти помещения предназначались для обслуживания всего здания, не могут иметь самостоятельного назначения, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, предъявленного к лицу, препятствующему использование спорных помещений иными собственниками помещений в здании.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова