Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Желдорипотека» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017 по делу № А46-17591/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2017 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (г.Москва) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) в лице филиала по Омской области (г.Омск) о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Омского муниципального района Омской области, религиозной организации «Омская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее - кадастровая палата) о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:6940; обязании ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о местоположении границ вышеупомянутого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 01.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования общества по настоящему делу мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:220101:6940, предоставленный для строительства культового сооружения «Православный храм» Омской Епархии, территориально располагается в границах принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:0456, чем нарушает его права на пользование им.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьи 16, пунктом 2 части 1 статьи 22, частями, 1, 6, 7, 10 статьи 38, частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходили из недоказанности истцом нарушения его прав при образовании спорного земельного участка, межевание которого проведено в соответствии с требованиями кадастрового законодательства, поскольку установили, что границы земельного участка, принадлежащего обществу, в установленном законом порядке не установлены, земельный участок учтен декларативно, сведения о местоположении его границ и площади являются ориентировочными  и подлежат уточнению при межевании.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности  факта пересечения границ земельного участка истца с границами спорного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Желдорипотека» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.