ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-23117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020 по делу № А46-17675/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества к старшему судебному приставу Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании недействительным и отмене постановления от 28.08.2020
№ 41505637/5538-1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30.09.2020 по исполнительному производству
№ 3596/19/55038-ИП; о признании незаконным решения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 3596/19/55038-ИП; о признании незаконным решения об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 020513009, выданного 11.12.2018 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24171/2017
от 30.07.2018) - до 30.09.2020 по исполнительному производству
№ 3596/19/55038-ИП.

Определением от 09.10.2020 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор», взыскатель по исполнительному производству),

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, для принудительного исполнения судебных актов по делу № А46-24171/2017 Арбитражного суда Омской области ФКУ «Сибуправтодор» 11.12.2018 выдан исполнительный лист № ФС 020513009, на основании которого судебным приставом-исполнителем 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 3596/19/55038-ИП в отношении общества.

Обществу судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 18.11.2019 по адресу, указанному в исполнительном документе, и вручено должнику 20.11.2019.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 28.11.2019.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены обществом в добровольном порядке, 28.08.2020 старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.09.2020.

Полагая, что постановления от 28.08.2020 и от 30.09.2020, а также решения о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего: направленное судебным приставом-исполнителем в адрес должника требование о совершении указанных в исполнительном листе действий в добровольном порядке не выполнено, что в силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве является основанием для наложения исполнительского сбора. Невозможность исполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документально не подтверждена; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не представлено; действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина