Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Называевский элеватор» (далее – заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021 по делу № А46-19183/2018 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – должник ),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (далее – общество) обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требование о возмещении стоимости утраченного товара, переданного на хранение, в размере 148 606 895 рублей 74 копейки, возмещении расходов на оплату услуг по договору хранения от 13.10.2016 № ДХ/04293/16 в размере 31 924 508 рублей 81 копейки, штраф за утрату товара в размере 14 860 689 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021, отменено определение суда первой инстанции от 05.10.2020 в части, в отменённой части принят новый судебный акт о включении в реестр требования общества в размере 100 068 304 рубля
03 копейки, из которых 67 571 577 рублей 70 копеек стоимость товара, 25 739 568 рублей 56 копеек расходы на оплату услуг хранения,
6 757 157 рублей 77 копеек штраф по договору хранения, оставлено
без рассмотрения заявление в части требования в размере 85 323 775 рублей 76 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставит в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов, а также доводов кассационной жалобы, отзыва и возражений на отзыв таких оснований неустановлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о частичной обоснованности и подтверждённости требований общества и, как следствие, наличия оснований для включения требований последнего в реестр.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Называевский элеватор»
впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк