Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-20532/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химикоинженерная строительная компания № 7» о взыскании
22 127 580 руб. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021, решение суда изменено, с ответчика взыскано 515 130 руб. 63 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить оказанные истцом (организация ВКХ) услуги исходя из объема, определенного расчетным способом по среднемесячному количеству воды за период полной (максимальной) заполняемости жилого городка.

Вопреки доводам жалобы, оценка фактических обстоятельств, предопределяющих применимость одного или другого расчетного метода, относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие доводы истца не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост