Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной нотариальной палаты (далее – палата) на определение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2019 по делу № А46-20567/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением истребовании у палаты сведений в отношении должника: о совершении нотариусами Российской Федерации нотариальных действий в отношении любого вида сделок (в том числе брачных договоров, соглашений о разделе совместно нажитого имущества, удостоверения завещаний), а также удостоверении любых сделок, стороной которых выступал должник; об открытии нотариусами Российской Федерации наследственных дел, наследником по которым являлся должник.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018 заявление удовлетворено.

В связи с неисполнением палатой вступившего в законную силу судебного акта финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении судебного штрафа.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2018 и округа от 11.03.2019, на палату наложен судебный штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение требований суда, выраженных в непредставлении истребуемых документов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, палата просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у финансового управляющего предусмотренного законом права истребовать указанную информацию, а также отсутствия объективных причин для неисполнения судебного акта.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути выражающие несогласие со вступившим в законную силу определением от 21.05.2018 и основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев