ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А46-2114/19 от 28.10.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-18610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управление АЗС» на решение Арбитражного суда Омской области  от 17.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2019 по делу  № А46-2114/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление  АЗС» о признании незаконным и отмене постановлений Административной  комиссии Ленинского административного округа города Омска от 10.01.2019   № 05-02-002317-19, 05-02-002318-19, 05-02-002319-19, 05-02-002320-19,  05-02-002321-19 о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 32 Закона  Омской области от 24.07.2006  № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об  административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в  размере 20 000 рублей по каждому постановлению,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного 


апелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и  процессуального права.

Исходя из доводов жалобы и содержания судебных актов, оснований для  ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что  общество в нарушение статей 23, 29, 94 Правил благоустройства, обеспечения  чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением  Омского городского Совета от 25.07.2007  № 45, не произведен вывоз  собранных в результате уборки снежных масс, не произведена уборка  территорий автозаправочных станций от наледи до усовершенствованного  покрытия по адресам: <...>

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных  органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований  по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования  муниципальных образований Омской области, а также правил содержания  объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного  правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской  области об административных правонарушениях в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч  до ста тысяч рублей. 


Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской  области об административных правонарушениях.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые  и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей по  надлежащему содержанию территорий автозаправочных станций. 

Доводов о том, что на общество возложена обязанность по содержанию  иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в его владении, в  жалобе не приведено.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, применительно к установленным  обстоятельствам дела. 

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов