ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-29301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Омская обл.) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 по делу № А46-22537/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 18.09.2020 № КУВД-001/2020-6214001/2; обязании осуществить государственный кадастровый учет, с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021, решение о 19.04.2021 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вновь образуемый земельный участок заявителя имеет наложение (пересечение) на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:79, предоставленный ФИО2 и поставленный на кадастровый учет 30.11.2005, ввиду чего постановка спорного земельного участка на кадастровый учет в рассматриваемом случае невозможна, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных предпринимателем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте, на основании чего, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 22, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации