ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-19495 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу
№ А46-22923/2020 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальной замене заявителя по делу о банкротстве – ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 заявление удовлетворено, ФИО3 заменен на ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 05.05.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций в части процессуальной замены заявителя по делу, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, изложив в ней ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует
о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав
и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае должник не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс его банкротства, поэтому ходатайство
о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021
и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 в части процессуальной замены стороны по делу № А46-22923/2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов