Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 по делу № А46-23947/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный менеджмент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управления Росреестра), содержащегося в сообщении от 20.01.2020 № КУВД001/2019-12462711/11, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 2460 кв.м с кадастровым номером 55:36:070107:8136, расположенный по адресу: г. Омск, Советский АО, 4-я Северная ул., д. 6, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более)»; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок в пользу Макарова Александра Петровича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Макаров Александр Петрович.

Арбитражный суд Омской области решением от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 260, 346, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 25, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 37, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришли к выводу об обоснованности требований Общества.

Суды исходили из следующего: Общество (продавец) и Макаров А.П. (покупатель) 04.10.2019 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 2460 кв.м с кадастровым номером 55:36:070107:8136, на котором продавец осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с гаражом-стоянкой с привлечением денежных средств для долевого строительства; гражданское законодательство не содержит ограничений для передачи земельного участка, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома, в собственность физическому лицу, однако данное лицо при приобретении права собственности на такой земельный участок не может осуществлять действия по привлечению денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство; поскольку сторонами договора купли-продажи было получено и представлено на регистрацию согласие каждого из залогодержателей - участников долевого строительства на совершение сделки по отчуждению обремененного залогом объекта незавершенного строительства и земельного участка с сохранением установленной в отношении него ипотеки в силу закона, регистрация перехода к Макарову А.П. права собственности на земельный участок не нарушает прав участников долевого строительства и не лишает их прав и установленных законом гарантий при осуществлении долевого строительства; кроме того, покупатель земельного участка имел намерение сдать приобретенный участок в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» для осуществления строительства; соответствующий договор аренды земельного участка (с обременением) был передан совместно с актом приема-передачи в регистрирующий орган на следующий день после сдачи на государственную регистрацию документов для оформления права собственности на спорный участок; таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева