ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А46-2493/18 от 30.12.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-657 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск»
(далее – должник) Че ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу
№ А46-2493/2018 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей: в соответствии с договором аренды котельной с инженерным оборудованием от 02.05.2017 (заключенным в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>); в соответствии с договором аренды котельной с инженерным оборудованием от 02.05.2017 (заключенным в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>); в соответствии с договором аренды котельной с инженерным оборудованием от 02.05.2017 (заключенным в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>). Просил о применении последствий недействительности в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 полученных от должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020, отменено определение суда первой инстанции от 24.03.2020, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановление судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск»
Че ФИО1 в
передаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк