ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-2270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электрик» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 по делу № А46-2558/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Омской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе, изложенном в письме от 05.02.2020 № 12-01-26/01222, заверить в соответствии с частью 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) копии документов, необходимых для подачи заявления в Сибирское таможенное управление о возврате авансовых платежей согласно форме, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 № 2520, а также об обязании заверить копии документов,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в адрес таможни 30.01.2020 поступило обращение общества о заверении копий документов, необходимых для дальнейшей подачи заявления о возврате излишне уплаченных авансовых платежей.

Таможенным органом в осуществлении запрашиваемых действий отказано с указанием на отсутствие полномочий на их совершение.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Закона № 311-ФЗ, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Федеральной таможенной службы от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета-ЕЛС».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что исполнение запрашиваемых обществом действий осуществляется региональным таможенным управлением, на которое возложены функции по администрированию денежных средств и принятию решения о возврате, в связи с чем признали законность и обоснованность отказа таможни в их совершении.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электрик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации