Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2021 по делу № А46-3170/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по тому же делу

по иску общества к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный технический университет» (далее – учреждение) о признании недействительным уведомления об отказе от гражданско-правового договора
от 29.06.2020 № ЭФ-2044040,

и по встречному иску учреждения о взыскании с общества 5 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Суды учли представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по государственному контракту, в частности, был установлен факт поставки обществом некачественного товара с нарушением предусмотренных договором сроков. Названные нарушения поставщиком не устранены.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к обществу положений пункта 6.6 договора, устанавливающего штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств по договору, а потому удовлетворили встречный иск учреждения.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова