Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2023

по иску предпринимателя к Частному учреждению дошкольного образования «Центр развития ребенка - Детский сад «Сказка» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и части земельного участка, пени, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2023 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа от 24.07.2023, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что вывод судов о подтверждении размера долга и процентов за пользование чужими денежными средствами сделан без учета исследования и оценки доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявшим на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела предприниматель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291^.6 и 291^.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов