ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-9309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022 по делу № А46-4296/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) о признании недействительным распоряжения от 28.12.2020 № 1940 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:549 в Кировском административном округе города Омска»,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022, решение суда от 27.07.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судом округа норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости; предпринимателем не представлено правового и документального обоснования предоставления ему земельного участка площадью 6500 кв.м для эксплуатации железнодорожного пути протяженностью 107 м и асфальтированной площадки для погрузки и выгрузки длиной 43,3 м, суд, руководствуясь положениями статей 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова