Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу № А46-4814/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) о признании незаконным отказа от 17.02.2017 во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих предпринимателю, определив ее исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области с кадастровым кварталом 55:20:044101, утвержденных приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» (далее - приказ № 36-п) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что приказом № 36-п были утверждены применяемые с 01.01.2012 удельные показатели кадастровой стоимости квадратного метра земельных участков, в том числе в кадастровом квартале, в состав которого входят спорные земельные участки. Однако в соответствующий период сведения о новой кадастровой стоимости не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, пунктами 2.1.3, 2.5 Методических рекомендаций, правовыми позициями, сформированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 3108/14 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 № 304-КГ15-19907, пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа предпринимателю во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих предпринимателю, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.