ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-6928

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Блем Евгении Валерьевны на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2019 по делу № А46-6680/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Блема Романа Вольдемаровича,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий обратился в суд c заявлением о признании недействительными сделок должника:

- брачного договора с Блем Е.В. от 31.08.2016;

- договора купли-продажи недвижимости с Блем Е.В. от 08.09.2016;

-двух договоров купли-продажи транспортных средств от 30.09.2016,

а также действий по передаче Степаненко М.Ю. ранее принадлежащего должнику имущества во исполнение утвержденного судом общей юрисдикции между Блем Е.В. и Степаненко М.Ю. мирового соглашения (по актам
от 18.07.2017) и о применении последствий недействительности указанных сделок и действий.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 30.09.2016, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Блем Е.В. в конкурсную массу 1 830 000 рублей, составляющих действительную стоимость отчужденного имущества. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2018 определение суда первой инстанции изменено. Признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 30.09.2016, договоры купли-продажи недвижимости от 08.09.2016, брачный договор от 31.08.2016, применены последствия недействительности в виде взыскания с Блем Е.В. в конкурсную массу 30 000 000 рублей, составляющих действительную стоимость отчужденного имущества. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Блем Е.В. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Повторно оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности финансовым управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания брачного договора и сделок купли-продажи имущества недействительными как совершенных при неравноценном встречном предоставлении и с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника (пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Последствия недействительности сделок применены судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве и установленной в мировом соглашении стоимости отчужденного Блем Е.В. ранее принадлежащего должнику имущества в пользу третьего лица (в отсутствие иных достоверных сведений о стоимости указанного имущества, а также мотивированных доводов участников обособленного спора относительно зафиксированной судом общей юрисдикции стоимости).

Суд округа согласился с данными выводами судов.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов