ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-10032(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2021

по делу № А46-7340/2017 о банкротстве акционерного общества «Омский опытно-промышленный завод «Нефтехимавтоматика» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО НПК «Экотавр» и ООО «ТЭК» обратились в арбитражный суд с требованиями о признании торгов по реализации лота № 85 недействительными и признании недействительным договора купли-продажи от 23.03.2020, заключенного должником с ООО «ГорСеть» в отношении оборудования трансформаторной подстанции; о признании недействительными торгов от 11.04.2020 и договора купли-продажи от 11.06.2020, заключенного с ООО «Автоматика-Сервис», в том числе по лоту № 14 (реализации доли в праве на нежилое здание административно-производственного назначения).

Определением суда от 18.02.2021 в удовлетворении заявлений ООО «ТЭК» и ООО НПК «Экотавр» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2021 определение суда от 18.02.2021 отменено в частично: признаны недействительными торги по реализации лота № 85, а также договор купли-продажи от 23.03.2020, заключенный между должником и ООО «ГорСеть». В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Дополнительным постановлением апелляционного суда от 06.07.2021 применены последствия недействительности договора купли-продажи от 23.03.2020 в виде обязания ООО «ГорСеть» возвратить в конкурсную массу должника оборудование трансформаторной подстанции (лот № 85) для повторной продажи с торгов, а ООО НПК «Экотавр» возвратить ООО «ГорСеть» денежные средства в размере 98 000 руб.

Постановлением суда округа от 18.08.2021 определение суда в части отказа в удовлетворении требований и постановление апелляционного суда в данной части оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 168, 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности нарушения требований закона при проведении торгов по реализации лота № 85 и отсутствия таких доказательств в отношении торгов по реализации лота № 14.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов