ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-29195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» ( г.Омск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2021 по делу № А46-840/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Омской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) от 13.01.2021
№ 10610000/210/130121/Т000057 о выявлении нарушения, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании:
код 1801/200220/240120 - о возникновении у общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара, помещенного
под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории»
по ДТ № 10718050/240120/0000995,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021 в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, толкованием и применением норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решения Комиссии Таможенного союза
от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения»

(вместе с «Порядком заполнения декларации на товары»), пришли к выводу
о том, что принятое таможней оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Установив, что обществом под таможенную процедуру переработки
на таможенной территории помещалось воздушное судно, а не узлы и агрегаты, вертолет ввозился с целью ремонта, то есть в полном объеме комплектующего оборудования, исходя из доказанности таможней факта передачи обществом иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории», до завершения действия такой таможенной процедуры лицам, не указанным в документе об условиях переработки
на таможенной территории, суды отказали в удовлетворении требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств, несогласию с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, были предметом рассмотрения судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова