ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-4520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2020 по делу
№ А46-8538/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2021 по тому же делу

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – министерство) к кооперативу о взыскании 47 370 400 рублей, полученных из областного бюджета в качестве гранта на развитие материально-технической базы,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 12.07.2018 между министерством и кооперативом заключено соглашение (договор) № 1-СПК на предоставление субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат в связи производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3.5 соглашения предусмотрено, что условием предоставления субсидии является достижение конкретных показателей результативности в соответствии с Правилами и настоящим соглашением.

Приложением № 1 к соглашению кооперативу установлен показатель результативности «Количество новых постоянных рабочих мест, созданных в сельскохозяйственных потребительских кооперативах, получивших грантовую поддержку для развития материально-технической базы в году получения гранта», плановое значение которого составляет 16 единиц.

Пунктом 5.35 соглашения установлено, что в случае недостижения значений показателей результативности получатель субсидии обязан вернуть субсидию в течение 30 календарных дней со дня получения требования о возврате субсидии.

Средства гранта в общей сумме 47 370 400 рублей зачислены на счет кооператива № 40601810850042060004, открытый в Управлении Федерального казначейства по Омской области.

В результате выездной плановой проверки на предмет соблюдения бюджетного законодательства в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 министерством установлено, что кооператив не выполнил условие предоставления гранта в части создания двух новых постоянных рабочих мест, не достиг планового показателя результативности, создал 14 штатных единиц вместо необходимых 16.

Направленное в адрес кооператива уведомление о возврате денежных средств областного бюджета, полученных в виде гранта, оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в с арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2015 № 623, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, учитывая государственную программу Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», утвержденную постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п ), суды удовлетворили иск, установив, что кооперативом нарушены условия предоставления гранта: не выполнено условие о создании двух новых постоянных рабочих мест, надлежащим образом не подтверждено достижение установленного результата использования полученных средств гранта.

Так, в 2018 году кооперативом создано 14 штатных единиц, вместо необходимых 16; позиция кооператива об обратном признана судами несостоятельной, поскольку два рабочих места (председатель СПСК «Куликовский агросоюз» и финансовый администратор) созданы до получения гранта, изменение их наименования после получения гранта не свидетельствует об ином.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать сельскохозяйственному потребительскому сбытовому (торговому) кооперативу «Куликовский агросоюз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина