ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-8146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайство закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 по делу № А46-8672/2021 Арбитражного суда Омской области,

установил:

общество 24.06.2022 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование ходатайства общество ссылается на сбой работы системы «Мой Арбитр».

Согласно части 2 статьи 291² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в период с 06.04.2022 по 08.04.2022 заявителем посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр» были поданы кассационные жалобы, которые были отклонены системой в связи с нарушением требований порядка подачи документов в электронном виде, поскольку не подтверждена учетная запись физического лица.

Направленная заявителем по почте 08.04.2022 кассационная жалоба была возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов подтверждающих уплату государственной пошлины, копий обжалуемых судебных актов, а также доверенности, подтверждающей полномочия на подписание кассационной жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи является обязанностью лица, подающего жалобу.

Вместе с тем, такие требования не исполнены обществом уже при первоначальном обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Повторная кассационная жалоба направлена заявителем 24.06.2022 по истечении длительного времени (больше двух месяцев) после возвращения первоначально поданной кассационной жалобы. Доводов, по которым общество не могло своевременно устранить нарушения и направить надлежащим образом оформленную жалобу в разумные сроки в ходатайстве не приведено.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов возможно при наличии объективных причин его пропуска.

Кроме того, как следует из обжалуемых судебных актов, общество являлось инициатором спора и обращения с кассационной жалобой в суд округа, представитель общества участвовал судебном заседании и знал о состоявшемся судебном акте, текст обжалуемого судебного акта согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки жалобы.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, общество имело возможность ознакомиться с содержанием обжалуемых судебных актов и принять решение по вопросу подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291², 291⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин