ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-9027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Омская область; далее – предприниматель, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.03.2021 по делу № А46-9069/2020 Арбитражного суда Омской области

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – министерство) к предпринимателю о взыскании
1 426 868 рублей 06 копеек, полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2020 требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.03.2021, решение суда первой инстанции от 14.09.2020 отменено, заявленное требование удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу министерства взыскано 1 012 000 рублей денежных средств, полученных в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 1, 34, 78, 162, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п об утверждении государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», принимая во внимание условия соглашения от 20.06.2018 № 6-нф, признали доказанным несоблюдение предпринимателем условия соглашения в части приобретения сельскохозяйственной техники. При этом суды пришли к выводу о том, что остальная часть гранта реализована предпринимателем по целевому назначению.

Мотивируя данный вывод, суды признали, что обстоятельства того, что в результате заключения сделки по покупке сельскохозяйственной техники предприниматель стал жертвой мошеннической схемы, не могут расцениваться в качестве обстоятельств, освобождающих предпринимателя от возврата денежных средств в размере 1 012 000 рублей, поскольку не свидетельствуют о целевом характере использования бюджетных средств. Само по себе постановление о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения, виновность лица в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не доказана; в случае установления противоправности действий лиц, получивших денежные средства, ущерб будет возмещен предпринимателю в установленном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова